Kizárási címkék, Tudományos tagadás, Csont nélküli görögdinnye és 8 dolláros Burritos

Manapság a címkék kiemelik valami hiányát, amely elsősorban soha nem volt ott. Az ilyen marketing rendszerek manipulálják a fogyasztók vásárlási szokásait, és nem pontosan becsületesek.

Vizsgáljuk meg a csont nélküli görögdinnye állítását. Milyen szerető anya szeretné kockáztatni szeretett kis kerubját, hogy megfojtja az egyik bosszantó dinnyecsontot? Persze, hogy soha nem észrevettük őket a múltban, de ez nem jelenti azt, hogy nincsenek ott, főleg mindazon címkézetlen GMO görögdinnye elárasztotta a piacot. A Whole Foods butik nélküli csont nélküli fajtájának extra öt dollárjának kicsavarása egynél több szempontból nem bátor, különösen amikor figyelembe vesszük azt a horrorot, hogy Heimliching gyermeke gyermeke számára a növényi koponya elmozdulását okozza.

És be kell vallania, nem hallottunk egyetlen esetről, amikor valaki görögdinnye csonttal megfojtott volna, mivel ezek a címkék a helyén voltak.

A lényeg egyszerű. A kizárási címkék aktívan arra törekszenek, hogy félreértsék a fogyasztókat a nem létező veszély hipotetikus jelenlétének megerősítésével. A stratégia azt jelenti, hogy a Szürkés Görögdinnye Reaper a junior vállán bámul, a szokásos futás melletti kiskereskedelmi dinnye minden egyes harapásával. De mint mindenki tudja, nincs görögdinnye, még ha semmi kevés csontvázra utal, és valószínűleg soha nem lesz. Valószínűleg mondtam, Monsanto.

Ennek szem előtt tartása mellett a görögdinnye „csontozatlan” címkéje tisztességes? A görögdinnyenek természetesen nincs csontja, tehát az állítás tényszerű. De vajon ezt az ügyfél valóban meg akarja tudni? Meg akarják érteni a termék más fogyasztásokhoz viszonyított fogyasztásának kockázatát.

A valóságban (ahol élek) nincs a görögdinnye csontjának kockázata. Ez a dinnye-gyártó azonban a címkét használja egy létező dichotómia létrehozására - csont nélküli (biztonságos) és potenciálisan csontos (kockázat). Ez a stratégia különösen jól működik, mivel a gazdag fogyasztó automatikusan elkerüli az okot és a tudományt, és óvatossággal jár. Lásd Kahneman I és II rendszer gondolkodását.

A „Csontozat nélküli” matrica közvetíti-e a sok bálna számára „jogot, hogy tudják”, mi van az ételekben? Ha soha nem vannak csontok a görögdinnyeben, akkor miért van szükség útmutatásra egy címkéből annak megerősítésére, hogy nincsenek ott?

Az élelmiszer-címkék kizárása olyan kockázatot jelent, ahol ilyen nem létezik. A géntechnológiával módosított növényekből származó összetevőket tartalmazó termékek kémiailag megkülönböztethetők a hagyományos vagy bio alapanyagokból. Másodszor, akkor a legmegtévesztőbbek, amikor (mint a görögdinnye csontjai) azoknak a termékeknek a varázslatos hűségének megszentelésére használják őket, amelyeket soha nem állítottak elő genetikailag.

A félelem alapján történő kizárás-marketing nem tudományos, és ha egy vállalat megmutatja, hogy hajlandó visszautasítani a tudományos útmutatást, érdemes feljegyezni. Sokan. És készletezzen a Pepto Bismol-on.

Ilyen a Chipotle szomorú teteje, a rizs és a bab nyolc dolláros tortilla, amely büszkén kiabálta, hogy termékeikben nem használnak géntechnológiával módosított szervezetekből származó összetevőket. Kivéve a magas fruktóztartalmú kukoricaszirupot az üdítőitalokban és más kulcsfontosságú, magas tartalékú termékekben. És sajt. Majdnem az összes sajtot a GE mikrobákból előállított göndör enzimekkel állítják elő, ahelyett, hogy megtisztítják azt a borjúgyomorból. Ezek a szóda és a sajt rendben vannak, mert megfelelnek a vállalati lényegnek, és a szénsav valószínűleg méregteleníti a kockázatos szart.

A lényeg az, hogy amikor elkerüli a tudományt és az érvet, ne lepődj meg, amikor a burrito megadja neked a lángoló schmootziumokat. Ahogy Dr. Alison Van Eenennaam mondja: „Vannak olyan kockázatok, amelyek megijesztenek az embereket, és olyan kockázatok, amelyek megölik az embereket.” És vannak nagyon valódi élelmezési kockázatok, amelyek az alacsonyabb földrajzi jelét római gyertyává változtatják.

A „GMO-mentes” állítás szintén kielégíti a társaság lényegét azzal, hogy hangsúlyozza, hogy a verseny kukorica chips és szójabab-olaj (amely származhat genetikailag módosított növényből) valamilyen módon nem megfelelő és valószínűleg veszélyes, ha az utasításoknak megfelelően használják.

Ezek az állítások ellentétesek a tudománygal, jelezve, hogy a Chipotle örömmel kereskedelmet folytat a tudományos valósággal a burrito értékesítése érdekében. Amikor egy cég azt mondja, hogy elutasítja a tudományt profitért cserébe, nem rossz ötlet odafigyelni.

Olyan, mintha vacsorára megyünk vacsorára, és büszkén felkiáltanak: "Elutasítjuk a szappant, mert úgy gondoljuk, hogy ez a Procter és Gamble vállalati csápjainak gonosz megnyilvánulása."

Tehát szerencsejátékot csinálunk, és a proktológusok látják a következményeket. Az élelmezésbiztonság mély tudományos tudományág, és amikor egy élelmiszer-szolgáltató vállalat elutasítja a tudományt, nem meglepő, amikor a fogyasztói kettőspontok erőszakot jelentenek. Egy olyan étterem, amely megcáfolja a tudomány elutasítását, nem olyan hely, ahol enni akarok. Ez a pontos forgatókönyv ragyogóan játszódott le a hasi szorongás hullámában, mivel több helyet és több tucat pártost megdupláztak az ész komódján, erőszakosan kiutasítva a nem GMO-összetevők erényeit.

Biztosan a szóda volt. Vagy talán egy csontos görögdinnye.